Examining the Decisions of the Ministry of Health’s Coronavirus Scientific Committee Guiding the Policies for Combating the COVID-19 Pandemic


Creative Commons License

Kıran Ş., Bostan S.

TÜSEB TÜSPE Uluslararası Sağlık Politikaları Kongresi, İstanbul, Turkey, 25 - 26 May 2022, pp.34-35

  • Publication Type: Conference Paper / Summary Text
  • City: İstanbul
  • Country: Turkey
  • Page Numbers: pp.34-35
  • Karadeniz Technical University Affiliated: Yes

Abstract

Subject and purpose: The Coronavirus Scientific Committee of the Ministry of Health, which was established on January 10, 2020, has 38 members. The committee, which meets regularly at the Minister of Health's request, has issued proposals to direct the pandemic's fight, regulate people's and institutions' activities, and make advice to the government through the Ministry of Health.

This study aims to trace the footprint and define the policies of combating the pandemic in the decisions of the Ministry of Health Coronavirus Science Committee.

Method: The study employed the document analysis approach, which is a qualitative research technique. In this regard, content analysis was performed on 45 official press briefings obtained from the Ministry of Health's website. The analysis procedure was divided into three categories: panic term (period until vaccination), controlled normalization term (period until post-vaccine to omicron variant), and normalization term (post-omicron variant), taking into account the progress of the pandemic process and the features of the board decisions. Each category was sub-coded under the headings of concerns and strategies and interpreted by comparing them with each other.

Results: Panic term; throughout this period, some sub-themes such as "case numbers," "vaccine supplies," and "mutant viruses" were highlighted as concerns. "Strengthening the digital health infrastructure," "restrictions," and "preparing recommendations and guidelines" were listed as sub-themes connected to the strategies.

Controlled normalization term; during this period, some sub-themes such as "mutant viruses," "uncontrolled relaxation," "attitude towards vaccination," and "pandemic fatigue" were listed as concerns. "Local vaccine production," "digital health infrastructure," "inter-institutional collaborations," "effective vaccination," and "decentralized decision-making program" were identified as sub-themes connected to the strategies.

Normalization term: during this period, sub-themes such as "reminder doses," "external dependence on vaccines," and "compliance with the measures" were listed as concerns. During this time, it was decided to reduce the "restrictions" and "quarantine periods" because it was believed that the Omicron variant was less harmful than previous variants. Furthermore, it was observed that when the local vaccine TURKOVAC became more widely used during this time frame, concerns regarding foreign vaccination dependency diminished.

Conclusion: With the worries they hold and the methods they offer, the Coronavirus Scientific Committee of the Ministry of Health has played an efficient and active role in the pandemic process and has been at the center of the process's successful execution.

Konu ve Amaç: 10 Ocak 2020 tarihinde kurulan Sağlık Bakanlığı Koronavirüs Bilim Kurulu 38 üyeden oluşmaktadır. Sağlık Bakanının çağrısıyla düzenli olarak toplanan kurul bugüne kadar pandemiyle mücadeleyi yönlendiren, insanların ve kurumların faaliyetlerini düzenleyen tavsiye kararları almış, Sağlık Bakanlığı üzerinden hükümete önerilerde bulunmuştur.

Bu çalışmanın amacı, Sağlık Bakanlığı Koronavirüs Bilim Kurulu kararlarında pandemiyle mücadele politikalarının ayak izlerini sürmek ve tanımlamaktır.

Yöntem: Araştırmada bir nitel araştırma yöntemi olan doküman incelemesi yöntemi kullanılmıştır. Bu kapsamda Sağlık Bakanlığı web sitesinin Basın Duyuruları sekmesinden ulaşılan 45 adet basın açıklaması içerik analizine tabi tutulmuştur. Pandemi sürecinin akışı ve kurul kararlarının karakteristik özellikleri dikkate alınarak süreç; panik dönem (aşıya kadar olan dönem), kontrollü normalleşme dönemi (aşı sonrası omicron varyantına kadar olan dönem) ve normalleşme dönemi (omicron varyantı sonrası) olmak üzere üç kategoriye ayrılarak analiz edilmiştir. Her kategori kendi içinde kaygılar ve stratejiler başlıkları altında alt kodlamalara tabi tutulmuş ve birbiriyle karşılaştırılarak yorumlanmıştır.

Bulgular: Panik dönem; bu dönemde kaygılara ilişkin bazı alt temalar “vaka sayıları”, “aşı temini” ve “mutant virüsler” olarak belirlenmiştir. Stratejilere ilişkin alt temalar ise “dijital sağlık alt yapısının güçlendirilmesi”, “kısıtlamalar” ve “rehber ve kılavuzların hazırlanması” olarak belirlenmiştir.

Kontrollü normalleşme dönemi; bu dönemde kaygılara ilişkin bazı alt temalar “mutant virüsler”, “kontrolsüz gevşeme”, “aşı tutumu” ve “pandemi yorgunluğu” olarak belirlenmiştir. Stratejilere ilişkin alt temalar ise “yerli aşı üretimi”, dijital sağlık alt yapısı”, “kurumlar arası iş birlikleri”, “etkin aşılama” ve “yerinden karar programı” olarak belirlenmiştir.

Normalleşme dönemi; bu dönemde kaygılara ilişkin bazı alt temalar “hatırlatma dozları”, “aşıda dışa bağımlılık” ve “tedbirlere uyma” olarak belirlenmiştir. Bu dönemde özellikle Omicron varyantının diğer varyantlara oranla daha az tehlikeli olduğunun anlaşılması nedeniyle “kısıtlamalara” ve “karantina sürelerine” ilişkin tedbirlerde gevşeme kararları alınmıştır. Ayrıca bu dönemde yerli aşı TURKOVAC’ ın kullanımına başlanmasıyla aşıda dışa bağımlılık nedeniyle var olan kaygıların azaldığı görülmüştür.

Sonuç: Sağlık Bakanlığı Koronavirüs Bilim Kurulu pandemi sürecinde aktif ve etkin rol üstlenmiş olup, taşıdıkları kaygılar ve belirledikleri stratejiler ile sürecin başarılı yürütülmesinin merkezinde yer almıştır.